• Q

    Cuando el IPCC publicó el resumen de este informe especial para los formuladores de políticas, el mensaje claro fue que la gestión del suelo puede aportar una gran semilla hacia la lucha contra el cambio climático, pero que no puede hacerlo todo. ¿Qué puede hacer el suelo?

    A

    Se debe ver este mensaje en el contexto del informe especial del IPCC del año pasado sobre el calentamiento global de 1.5 grados, o “informe 1.5” como se le llama. El informe 1.5 básicamente dice que si queremos limitar el aumento de la temperatura global a 1.5 grados, se requiere una gran cantidad de mitigación de la tierra. Ahora, este informe especial sobre el cambio climático y la tierra dice que si bien esto se puede hacer bajo ciertas condiciones, ejerce una gran presión sobre el uso del suelo.

    Analizar la mitigación basada en el uso de los suelos, es decir, lo que la tierra puede hacer para limitar el calentamiento global, es interesante porque la tierra nos permite tener emisiones negativas. Hasta ahora, la mayoría de las acciones climáticas han estado en el sector energético, lo que reduce las emisiones, pero no hace nada para mejorar los sumideros de carbono.

    Peatland restoration in the Democratic Republic of Congo
    Las turberas son la mayor reserva natural de carbono terrestre, y los esfuerzos para restaurarlas son muy importantes para combatir el cambio climático. Foto: Ricky Martin / CIFOR, Flickr.

    Las tecnologías terrestres, por otro lado, pueden mejorar los sumideros de carbono. Cuando plantas árboles, absorben carbono. Las tecnologías de la tierra también son importantes porque se pueden hacer a gran escala en muchos lugares.

    Dicho esto, el efecto que la reforestación y la forestación tienen sobre el clima depende de la ecología local. En general, la reforestación es más efectiva en las latitudes más bajas.

La tierra por sí sola no puede servir para reducir todas las emisiones: la energía, el transporte y la industria deben desempeñar su papel.

  • Q

    Si existe un potencial tan grande para reducir e incluso producir emisiones negativas en la forma en que usamos los suelos, ¿por qué la gestión del suelo no puede hacerlo todo?

    A

    La población está aumentando y se necesita más comida. Además, las personas quieren una mejor calidad de vida, lo que significa más viajes, más productos, etc.

    Es bastante obvio que no puede poner toda la carga de reducir las emisiones en el sector terrestre: los sectores de la energía, el transporte y la industria tienen que desempeñar su papel.

  • Q

    El informe dice que es probable que las emisiones de la producción agrícola aumenten a medida que la población mundial crezca y cambie sus patrones de consumo. Por lo tanto, una gran cantidad de cobertura de los medios sobre el informe ha sido sobre el consumo de carne. Tiene sentido que la atención se haya enfocado en este tema?

    A

    Es cierto que la carne y los lácteos tienen grandes efectos en los suelos y clima. Pero por un lado, no ayuda mirar solo el lado del consumo sin considerar el lado de la producción. En segundo lugar, es importante ver que hay muchos tipos de consumo además del de carne.

    También hay otra dimensión en este debate sobre el consumo de carne: hasta dos mil millones de personas en el planeta no necesariamente tienen electricidad o refrigeradores confiables, ni acceso a muchas frutas y verduras porque pueden viven en clima seco.

    Para ellos, los animales son extremadamente importantes. Verás, cuando los animales caminan, requieren poco mantenimiento y también son buenos para el paisaje. Entonces, en estas regiones, el consumo de carne es una historia muy diferente a la de los países ricos donde simplemente comemos demasiada carne.

    cattle in front of a clay house in DRC
    En países en desarrollo como la República Democrática del Congo, la carne puede ser esencial para la supervivencia.. Foto: Axel Fassio / CIFOR 

    Los medios también han utilizado el informe para decir que el IPCC recomienda comer menos carne. Ese no es el caso, porque el IPCC es neutral en cuanto a las decisiones políticas.

    Un análisis de economía ambiental bien podría sugerir que gravar el consumo de carne en los países ricos sería muy efectivo. Pero lo que hace el IPCC es simplemente exponer la ciencia, analizar los diferentes impactos y establecer las elecciones que los encargados de formular políticas y las empresas y los consumidores tienen que tomar, sin dar recomendaciones políticas específicas.

  • Q

    Para usted personalmente, ¿qué recomendaciones provienen de la ciencia?

    A

    Principalmente daría recomendaciones sobre las áreas en las que trabajo. Mucho de eso está relacionado con la biomasa y creo que es importante desarrollar sistemas de recolección más sostenibles para el carbón vegetal, por ejemplo, o proporcionar incentivos para alejarse de la biomasa tradicional en los países en desarrollo.

    La gente tiende a pensar que esto tiene más que ver con la energía, pero los impactos del uso de la tierra son en realidad la principal fuente de emisiones, algo que ha sido investigado por el colega de SEI Rob Bailis. Además de esto, hay impactos negativos en términos de contaminación del aire, trabajo pesado femenino y baja productividad del hogar en el caso del uso de leña, debido al tiempo dedicado a la recolección de madera.

    Charcoal production in Ghana
    Producción de carbón vegetal en Ghana. Foto: Axel Fassio / CIFOR

    También necesitamos incentivos políticos más fuertes para las opciones de bioenergía más efectivas y sostenibles en países ricos y pobres por igual, algo que atraviesa todos los sectores: agricultura, bosques, ganado, energía, transporte, edificios, para aprovechar al máximo el recurso. basar y minimizar los impactos en la tierra, el agua, los nutrientes y los ecosistemas.