Dos oportunidades para aprovechar el aplazamiento de la COP26

La COP26 no tendrá lugar según lo previsto en Glasgow en noviembre. Pero esto no es necesariamente una mala noticia para la comunidad climática internacional. La conferencia de la ONU sobre el cambio climático solo puede ser un éxito si todas las reuniones preparatorias de los diferentes organismos que están programadas en el período previo a la COP26 también tienen lugar y tienen éxito en sus deliberaciones, que incluyen las sesiones previas de los órganos subsidiarios. Esta reunión ha sido pospuesta hasta octubre.

¿Pero reunir a unas 5000 personas físicamente en Bonn en apenas seis meses es lo correcto? Sin duda, es un enfoque cuestionable, dado el gran riesgo de que COVID-19 se extienda aún más en el Sur Global, donde el agua para lavarse las manos y el espacio para mantenerse a distancia de los demás son a menudo un lujo.

¿El aplazamiento de la COP significa no libro de reglas de París, no NDC mejoradas, y no aumento de las finanzas climáticas?

Por supuesto, había temas importantes en la agenda de la COP26, entre otros, finalizar el libro de reglas de París (las pautas para implementar el Acuerdo de París) y acordar el Artículo 6 sobre los mercados de carbono. Pero en la COP25 en Madrid el año pasado, vimos disputas sobre los detalles más minuciosos, y una incapacidad absoluta para llegar a un acuerdo sobre el Artículo 6 y varios otros temas. No había ninguna garantía de que Glasgow hubiera entregado en el libro de reglas. Si bien el reglamento es esencial, una reunión de 25,000 personas en un solo lugar puede no ser la forma más efectiva de llegar a un acuerdo.

Además, este año se suponía que los países debían presentar planes nacionales de acción climática más ambiciosos, las llamadas contribuciones determinadas a nivel nacional o NDC. La fecha límite habría sido en febrero, nueve meses antes de la apertura programada de la COP26. El hecho de que solo tres países, las Islas Marshall, Surinam y Noruega, en realidad presentaron NDC actualizadas en ese plazo sugiere que los países no estaban particularmente preocupados por las repercusiones de perderlo.

Por supuesto, el contenido de los NDC actualizados es más importante que el tiempo. Lamentablemente, no podemos estar seguros de que los países usarán el tiempo que han ganado para aumentar su ambición climática: a la luz de la crisis del coronavirus, pueden sentir que una acción climática ambiciosa es ahora menos prioritaria. Si bien hay muchas pruebas de que el estímulo económico y la acción climática pueden ir de la mano, desafortunadamente todavía hay preocupación de que la acción climática perjudique a la economía.

La COP26 también haría un balance del estado de las finanzas climáticas mundiales: ¿hemos logrado movilizar 100.000 millones de dólares anuales para 2020 para ayudar a los países en desarrollo a avanzar hacia un camino de desarrollo bajo en carbono y adaptarse a los impactos del cambio climático? La recesión mundial que se espera que resulte de la pandemia hará que sea menos probable que se cumplan los compromisos de financiamiento climático.

Pero esta crisis también muestra cuán interconectado está nuestro mundo, y eso también es cierto para las finanzas. No tiene sentido ver el financiamiento climático como una fuente de dinero separada al mismo tiempo que se otorgan subsidios a la industria de los combustibles fósiles, o los flujos de inversión pública y privada en actividades que hacen que las personas y los activos estén más expuestos a los riesgos climáticos en lugar de menos. Para que los países en desarrollo, en particular, puedan tomar medidas climáticas efectivas, los flujos de capital no climáticos no deben deshacer lo que la financiación climática puede lograr. Todas las decisiones de inversión deben tener en cuenta la necesidad de una acción climática, y esto se refiere a una cantidad varias magnitudes más allá de lo comprometido en la financiación climática.

En lugar de centrarse en lo que no se puede discutir en noviembre de este año, es más fructífero identificar y aprovechar las oportunidades que trae consigo el aplazamiento de la COP26. Uno está en reformar el proceso; el otro, mucho más grande, es reorganizarnos como una comunidad global.

Oportunidad 1: Reformando el proceso

Un número cada vez mayor de personas, incluido yo mismo, ha comenzado a preguntarse si las conferencias anuales de la ONU sobre el cambio climático siguen siendo adecuadas o no. Las negociaciones se han convertido en mega eventos anuales con personas de todo el mundo volando, solo para irse profundamente frustrados después de dos semanas de negociaciones agotadoras, mientras que en público exagera el poco progreso que se haya logrado. Hay una necesidad urgente de reflexionar sobre lo que realmente importa en el proceso de negociación y centrarse en eso.

Hasta que los países llegaron a un acuerdo sobre el Acuerdo de París, las sesiones anuales de la COP eran necesarias para establecer una apreciación compartida del problema y de la necesidad de hacer algo al respecto. Una vez que se adoptó el Acuerdo de París, las negociaciones fueron sobre cómo implementarlo. Pero con el libro de reglas para la implementación en gran medida, las sesiones de la COP ahora deberían centrarse en el seguimiento del progreso para cumplir con los objetivos del acuerdo, en mitigación, adaptación y finanzas, y tomar decisiones para aumentar la ambición según sea necesario.

Oportunidad 2. Reorganizarnos como una comunidad global

La mayor oportunidad va más allá del proceso de negociaciones climáticas internacionales. Ahora es el momento de que los países y las empresas den pasos importantes hacia una recuperación verde y sostenible, en lugar de volver a lo que se consideraba normal. Para citar a Greta Thunberg, “lo normal fue una crisis”.

Incluso con la COP26 aplazada hasta 2021, este año, 2020, sigue siendo crítico para el clima. La naturaleza de la recuperación económica hecha necesaria por la crisis global que estamos experimentando ahora determinará si quedamos atrapados en una economía de combustibles fósiles en las próximas décadas o si avanzamos decisivamente hacia una sociedad más limpia y saludable.

Apaciguar los intereses a corto plazo de las compañías de combustibles fósiles, por ejemplo, no conducirá al mundo en el camino hacia una recuperación duradera. Como dijo el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, “la recuperación de la crisis COVID-19 debe conducir a una economía diferente”

Antes de esta crisis de salud global, había un consenso casi global sobre la necesidad de una transición hacia una economía baja en carbono, incluso dentro del sector privado. Los tomadores de decisiones desarrollaron políticas y las empresas desarrollaron tecnologías para hacer posible esa transición. No debemos olvidar las oportunidades que comenzamos a aprovechar solo hace tan solo tres meses. Si permitimos que esta crisis nos encerre en un futuro basado en combustibles fósiles, entonces el costo del virus no solo estará en las decenas de miles que son víctimas de la enfermedad, sino también en los millones de personas que perderán la vida y medios de vida debido al cambio climático en las próximas décadas.