Los gobiernos del G20 han comprometido 151 mil millones de dólares a combustibles fósiles en los paquetes de recuperación COVID-19

Los datos publicados en el Energy Policy Tracker, un nuevo sitio web que rastrea las políticas de recuperación relacionadas con el clima y la energía, muestran un compromiso total de al menos 151 mil millones de dólares de los gobiernos del G20 en apoyo de los combustibles fósiles. De ellos, solo el 20% condiciona el apoyo financiero a los requisitos ecológicos, como establecer objetivos climáticos o implementar planes de reducción de la contaminación. Al mismo tiempo, 89 mil millones de dólares se han comprometido con la energía limpia, pero el 81% de este apoyo no es específico sobre las salvaguardas ambientales apropiadas.

Energy Policy Tracker proporciona información sobre los compromisos de financiación pública y otras políticas gubernamentales relacionadas con la producción y el consumo de energía en los países del G20 desde el comienzo de la pandemia, con actualizaciones semanales. Si bien la retórica sobre la necesidad de una recuperación ecológica se ha vuelto más fuerte en el espacio político, estos datos muestran que, en realidad, los productores de combustibles fósiles y los sectores de alto carbono, como las aerolíneas, actualmente reciben un 70% más de ayuda de recuperación que la energía limpia.

“La crisis de COVID-19 y las respuestas de los gobiernos a ella están intensificando las tendencias que existían antes de la pandemia”, dice la Dra. Ivetta Gerasimchuk, experta del IISD y líder del proyecto Energy Policy Tracker. “Las jurisdicciones nacionales y subnacionales que subsidiaron en gran medida la producción y el consumo de combustibles fósiles en años anteriores han arrojado una vez más líneas de vida al petróleo, el gas, el carbón y la electricidad alimentada con combustibles fósiles. Mientras tanto, las economías que ya habían comenzado una transición hacia la energía limpia ahora están utilizando paquetes de estímulo y recuperación para que esto suceda aún más rápido “.

El Energy Policy Tracker registró más de 200 pólizas individuales de países del G20, combinando los montos comprometidos a través de cada póliza para generar cifras totales agregadas. Para proporcionar una imagen detallada del mundo real del estado actual de soporte para diferentes tipos de energía, los datos tanto de los combustibles fósiles como de la energía limpia se dividen en subcategorías: incondicionales y condicionales. Estas categorías proporcionaron una imagen más matizada de los diferentes niveles de apoyo gubernamental para una recuperación ecológica de la pandemia.

Angela Picciariello, Oficial Superior de Investigación de ODI, afirma: “A pesar de la gran cantidad de políticas limpias aprobadas por los gobiernos en los últimos meses, el sistema de seguimiento muestra cómo la industria de los combustibles fósiles ha seguido presionando agresivamente a los responsables políticos. Esto ha resultado en algunas de las llamadas políticas condicionales de combustibles fósiles que, sin embargo, aseguran emisiones peligrosas en las próximas décadas. Tampoco siempre es fácil distinguir las políticas de combustibles limpios de las de combustibles fósiles: el sistema de seguimiento es importante para identificar las políticas que causan el mayor daño ambiental, y a menudo oculto “.

Los países del G20 son responsables de alrededor del 80% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero y representan el 85% del PIB mundial. Con los gobiernos del G20 comprometidos a inyectar más de USD 8 billones en la economía global, las decisiones tomadas hoy sobre cómo se distribuirán estos fondos determinarán la huella ambiental del mundo en las próximas décadas.

“Bajo el disfraz de gastos de recuperación de COVID-19, los gobiernos están invirtiendo enormes cantidades de dinero público en la industria de los combustibles fósiles, desperdiciando la oportunidad de luchar contra la crisis climática mientras enriquecen a los grandes contaminadores”, sostiene Alex Doukas, Director de Programas de OCI. “El gasto de recuperación debe cambiar drásticamente el curso para apoyar la energía limpia como una inversión en el futuro, en lugar de subsidiar a los contaminadores del pasado. Los combustibles fósiles eran una mala inversión incluso antes de que comenzara la pandemia”.

“La recuperación de la crisis del coronavirus debe dar como resultado una aceleración de la transición energética”, dice el Dr. Tom Moerenhout, profesor de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia. “Si perdemos esa oportunidad y nos embarcamos en otra recuperación económica impulsada por combustibles fósiles, como fue el caso en 2008, entonces no es probable pero seguro que la fiebre alta de nuestro planeta se convierta en un golpe de calor”.

Según los datos publicados hoy, el apoyo comprometido para la energía limpia ascendió hasta ahora a USD 89 mil millones, pero solo USD 16 mil millones se han comprometido a apoyar la energía incondicionalmente limpia como la solar o la eólica.

“Estamos felices de ver que China, Alemania, India, Japón, Corea del Sur y el Reino Unido ya han aprobado algunas políticas de recuperación verde que proporcionan empleos verdes duraderos y decentes”, dice el Dr. Satoshi Kojima, Coordinador Principal del Institute for Global Environmental Strategies (IGES). “Es deseable realizar más esfuerzos para incorporar esta estrategia”.

“Hoy, los gobiernos están duplicando los combustibles fósiles mientras luchan contra la pandemia y planean sus recuperaciones, pero todavía hay tiempo para reconstruir mejor”, menciona Elisa Arond, investigadora del Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo (SEI), y las organizaciones de la sociedad civil pueden utilizar los datos en evolución en este Rastreador de políticas energéticas para ayudar a impulsar nuevas políticas de recuperación, y políticas energéticas más amplias, en esa dirección “.

Los resultados del Tracker continuarán evolucionando a medida que se agreguen más países y se realicen actualizaciones semanales. Solo las políticas cuantificables, aquellas con un valor específico en dólares adjunto, se incluyen en los totales, mientras que muchas políticas de apoyo energético permanecen sin cuantificar. Las cifras que representan los compromisos totales de dinero público continuarán evolucionando a lo largo del año y más allá.