Irónicamente, el tema principal para las negociaciones climáticas de la ONU de este año programadas para realizarse en Santiago de Chile era la justicia y la equidad. Pero después de semanas de protestas que dejaron más de una docena de personas muertas y provocaron lesiones y arrestos a miles, el multimillonario presidente de Chile, Sebastián Piñera, anunció que Chile no estaba en condiciones de organizar la COP prevista en diciembre, o la cumbre comercial de APEC en noviembre.

Más irónico aún, la conferencia sobre cambio climático COP25 en Santiago había sido calificada como un “Tiempo de Acción”. Pero con la pregunta de si, dónde, cuándo y en qué medida se llevará a cabo la COP25 aún sin respuesta, las oportunidades están disminuyendo para preparar el mejor terreno posible para que los negociadores climáticos se reúnan y replanteen la dirección futura del Acuerdo de París, y para los investigadores y activistas puedan compartir ideas y producir el conocimiento que impulsa la acción climática.

protester throws a chair in Santiago de Chile
Las protestas en Chile se expandieron para revelar resentimientos mucho más profundos que la ira por las tarifas más altas del metro. Foto: Claudio Santana/Getty Images

La desigualdad provoca protestas en todo el mundo

Las recientes protestas en Chile, Líbano, Ecuador y Argentina, así como las protestas anteriores en Francia y Noruega, tienen algo en común: la desigualdad. En Chile, específicamente, las protestas comenzaron con un aumento de los precios en las tarifas del metro, pero luego se expandieron para revelar un resentimiento más amplio hacia los bajos salarios y pensiones, el aumento de la inequidad y la disminución de la calidad de vida. Los aumentos de precios sirvieron como la chispa que encendió las protestas. Pero la creciente desigualdad económica, la corrupción y la sensación de injusticia proporcionaron el combustible.

Este es un veredicto condenatorio sobre el sistema político y económico neoliberal que mantiene al mundo bajo su firme control. Las protestas provienen de ambos lados del espectro político, iniciadas no solo por movimientos sociales de la izquierda, sino también por movimientos reaccionarios que protestan contra los impuestos al carbono de la derecha.

La gran necesidad de reducir las emisiones implica concesiones con el crecimiento económico

Desde 2015, cuando la comunidad global acordó mantener el calentamiento global por debajo de 1.5 ° C e implementar los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030, se han formulado preguntas sobre cómo podemos vivir en condiciones de baja emisión de carbono y resilientes al clima. , sociedades sostenibles. Sin embargo, reflexionar sobre estas preguntas también ha llevado a darse cuenta de que esta ecuación no computa bajo las condiciones políticas y económicas actuales.

El último informe especial del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático afirma con gran confianza que, si no se maneja con cuidado, el rápido ritmo y la magnitud del cambio requerido para limitar el calentamiento a 1.5 ° C conducirá a compensaciones con algunas dimensiones de desarrollo sostenible.

Por lo tanto, debemos preguntarnos: ¿podemos continuar expandiendo los aeropuertos del mundo para promover el crecimiento económico sabiendo que conducirá a mayores emisiones? ¿Podemos aumentar los impuestos al combustible sin afectar desproporcionadamente a las comunidades rurales? ¿Podemos salir del carbón sin un impacto negativo en los precios laborales y energéticos? ¿Podemos aumentar el acceso a la energía a las personas sin electricidad y aumentar la conectividad de una manera ambiental y socialmente sostenible? ¿Podemos garantizar efectos sinérgicos de los empleos verdes en una escala más amplia? O para resumir, ¿podemos asegurar un crecimiento económico sostenido de una manera que no aumente la intensidad del carbono?

 

“La escala y el ritmo de la transformación necesaria para lograr los objetivos del Acuerdo de París y la Agenda 2030 conducirán a grandes concesiones, políticamente desafiantes.”

Todas estos interrogantes se ajustan al clima y a los planes de implementación de los ODS que los países han establecido. Sin embargo, estas preguntas indudablemente obligarán a los países a tomar decisiones incómodas, decisiones que, si no se toman adecuadamente, corren el riesgo de generar una reacción violenta adicional. La escala y la velocidad de la transformación necesaria conducirán a grandes concesiones, políticamente desafiantes. En particular, el tema de la desigualdad es un determinante clave de las sinergias y las concesiones.

Una pena para la conciencia mundial

Es posible que enfrentemos una etapa temprana de la recesión económica mundial, y si la espiral descendente conduce a una recesión, la austeridad y las camisas de fuerza económicas probablemente sean las medidas propuestas en lugar de la reforma política. Además, una creciente adversidad por los efectos del cambio climático podría conducir a una mayor movilidad regional.

Un cóctel peligroso que podría conducir a una mayor ira pública arremetiendo y avanzando hacia el populismo, la xenofobia y el autoritarismo.

El gobierno español ahora ha ofrecido que Madrid sirva como escenario para la COP25, y se están analizando diferentes opciones al momento de escribir este artículo. Sin embargo, eso puede resultar en daños graves: las protestas contra la desigualdad han hecho imposible que una de las arenas globales más importantes aborde estas mismas preguntas para materializar dónde se habría necesitado. Eso es un desastre para las negociaciones climáticas y una pena para la conciencia del mundo.